普通小学生源
求问，对口菜小或普通小学的，生源就一定不好吗？反之，对口一梯队小学生源都不错吗？有实际对比体验的亲来说说吗？不一定，同一个学校同一届不同班之间生源又是都差不小 校风，别光看生源，还有师资和管理理念。 现在真不好说，很多菜小现在都很鸡， 我的亲身体验是，一般一梯队的学生家长百分之90以上都是非常的负责任，对孩子的教育非常上心。普小的比例大概只能维持在50—60％左右。剩下的一堆可能就比较随意了，小学全程裸奔，完全不报班的也不少。所以三年级之前差距会非常大，慢慢的孩子长大之后会发现差距越来越小，因为最终决定成绩的是孩子不是家长。到了初中就更明显了，一梯队里最后考不上高中，要靠家长掏钱曲线救国的比例也是很高，至少我认识这一片里就有不少。 其实，很多学校的区别，就是学生都是有户口的，还是有些孩子没户口，有啥菜不菜的 本帖最后由 书学星期 于 2021-3-12 13:25 编辑
幼升小不存在筛选生源，且民办小学摇号后，普小生源积极向好明显，大部分家长不愿意小一娃就远上学的，菜小实际也是独立建制事业单位，师资统一由教育局招聘，师范生只有华师大/上师大才有小学教育专业，且真实案例是交附18届高三年级第一考入清华某同学小学即菜小毕业（这样的案例还有很多），由于一阶梯公办初中存在“外招生”，普小/菜小尖子生都有机会以考择校成为一阶梯公初“准地段生”。 生源区别不光在于孩子，更多是孩子父母负责任的程度。有想到去找学区给孩子读书的估计一半更注重教育 好的学校体系对于老师要求严格，说到底还是校风和学习气氛。 师资可能还没有那么快能赶上民办吧 目前有同质化趋势 朋友家在一所普通小学，说开家长会，有些家长穿着睡衣来的，她就坚定地买了初中学区房。 家长重视程度可能有差呀 那不就是赌概率。举例是能拿出与众不同的1/100出来说话，可是不还有99/100决定了基本性质。 leobull 发表于 2021-03-12 11:33
我的亲身体验是，一般一梯队的学生家长百分之90以上都是非常的负责任，对孩子的教育非常上心。普小的比例大概只能维持在50—60％左右。剩下的一堆可能就比较随意了，小学全程裸奔，完全不报班的也不少。所以三年级之前差距会非常大，慢慢的孩子长大之后会发现差距越来越小，因为最终决定成绩的是孩子不是家长。到了初中就更明显了，一梯队里最后考不上高中，要靠家长掏钱曲线救国的比例也是很高，至少我认识这一片里就有不少。
确实 我自己也是例子 我有个发小邻居 同年的。他老妈从小管的很严格 一年级就要求他考双100。我家里从来没对我成绩有要求只是觉得前几名就很好了。我是有点暗暗较劲的 但是父母没有要求自然会放松长年累月差距就会越来越大了。他90年代就学计算机课了，有什么奥数班的都会上。回头想想就是有个鸡娃的妈差别很大。当然也需要孩子配合以及牺牲几乎整个童年。读书多呢也有坏处 就是太相信书本的知识太相信规则。我被社会毒打几年后他研究生毕业，当年我们彻夜长谈的时候感觉他天真的像个小学生。总结还是社会大学最实用 leobull 发表于 2021-03-12 11:33
我的亲身体验是，一般一梯队的学生家长百分之90以上都是非常的负责任，对孩子的教育非常上心。普小的比例大概只能维持在50—60％左右。剩下的一堆可能就比较随意了，小学全程裸奔，完全不报班的也不少。所以三年级之前差距会非常大，慢慢的孩子长大之后会发现差距越来越小，因为最终决定成绩的是孩子不是家长。到了初中就更明显了，一梯队里最后考不上高中，要靠家长掏钱曲线救国的比例也是很高，至少我认识这一片里就有不少。
恩 看家长的意识的确只是一时的 深海潜航 发表于 2021-03-12 10:28
校风，别光看生源，还有师资和管理理念。
教育均衡化发展的大政策下，其实这个会很大程度上抹平。比如老师流动和投资均衡（按人头拨款）。
页:
[1]